Auszug aus der Genehmigung zum Thema "Gesundheit"

ab Seite 72 wird folgendes in der Genehmigung geschrieben:

4. Gesundheitsgefahren / Toxikologie

In den Einwendungen wurden folgende Hauptargumente angeführt:

a) Durch den Betrieb des neuen Heizkraftwerkes werden erhöhte Gefahren für die menschliche Gesundheit befürchtet. Angeführt werden unter anderem die Zunahme der Häufigkeit von Krebs-, Asthma- und Hauterkrankungen, Allergien, hormonellen sowie psychischen Beeinträchtigungen, verminderter Abwehrkräfte sowie eine Verringerung der Lebenserwartung, hauptsächlich bei Risikogruppen wie Kindern, älteren oder be- reits vorgeschädigten Menschen. Die Gefahr von genetischen Schädigungen des Erb- gutes, Unfruchtbarkeit sowie Missbildungen und Entwicklungsstörungen bei Kindern würde ansteigen. Auch Komplikationen während einer Schwangerschaft sowie Konta- minationen der Muttermilch durch Schadstoffe könnten nicht ausgeschlossen werden. In den Antragsunterlagen sei nicht auf die vom Anlagenbetrieb ausgehenden verschie- denen Gesundheitsrisiken durch Rauchgase, insbesondere Feinstäube, Schlacke und andere Verbrennungsrückstände eingegangen worden. Es wird bemängelt, dass in dem lufthygienische Gutachten, welches Bestandteil der Antragsunterlagen ist, nur auf die Einzelwirkungen der klassischen Schadstoffe wie Schwermetalle, Stickstoffdioxid, Chlorwasserstoff, Fluorwasserstoff und Kohlenmonoxid, nicht aber auf das Zusam- menwirken mehrer Schadstoffe (sog. Synergieeffekte) eingegangen wird.

b) Zur Untersuchung von Wechselwirkungen beim Schutzgut Mensch wird die Ermittlung der maximalen Zusatzbelastung durch kanzerogene und toxische Schadstoffe mittels eines Belastungspfadmodells gefordert.

c) In den Antragsunterlagen werden für die PCDD/F Werte des LAI 2004 verwendet, die zweifelhaft sind. Für PCDD/F hat der LAI keinen Wert festgelegt, da PCDD/F und coplanare PCB unter einem gemeinsamen Beurteilungsmaßstab von 150 fg/m3 nach WHO-TEQ festgelegt wurden. Weiterhin ist anzumerken, dass für Werte nach LAI 2004 eine Irrelevanz bei 3 % des Vorsorgewertes nicht zwingend gegeben, sondern zu- nächst bei 1 % des Vorsorgewertes anzusetzen ist. Für nicht kanzerogene Luftschad- stoffe beträgt nach Nr. 5.2.2 LAI 2004 - Prüfung hinreichender Anhaltspunkte - eine Bagatellgrenze von 1 %. Für kanzerogene Luftschadstoffe ist nach Nr. 5.2.2 LAI 2004, festgelegt, dass eine Sonderfallprüfung ausgeschlossen werden kann, wenn die Sum- me der Risiken das Krebsrisiko für keine im Einwirkungsbereich der Anlage lebende Person um mehr als 1:1.000.000 pro Lebenszeit erhöht. Als kanzerogene Luftschad- stoffe gemäß LAI 2004 sind beim beantragten Vorhaben Benzol, As, Cd, Ni, BAP, PCDD/F und coplanare PCB, Cr und Cr(Vl) zu betrachten. Unter dieser Prämisse ist die Angabe der 3 %-Irrelevanz unzutreffend. Vielmehr ist das summarische zusätzliche Risiko durch die von der beantragten Anlage ausgehenden Emissionen und Immissio- nen zu bewerten. Mit der Angabe von 3%-Werten vom LAI-Vorsorgewert als lrrelevanzkriterium führt der Antrag bereits den ersten Schritt einer Sonderfallprüfung nach LAI durch, ohne diese dann aber tatsächlich vollständig durchzuführen.

Die Einwendungen sind unbegründet.

zu a) Eine Erhöhung des gegenwärtigen Gesundheitsrisikos durch den Betrieb des neuen Heizkraftwerkes, insbesondere auch für Risikogruppen wie Kinder, Schwangere sowie alte und kranke Menschen, kann ausgeschlossen werden. Es ist keine signifikante Er- höhung des Krebsrisikos der Bevölkerung durch den Betrieb des neuen Heizkraftwer- kes zu erwarten. Gleiches gilt für gesundheitliche Spätfolgen. Dies ist das Ergebnis ei- ner umfassenden humantoxikologisch-umweltmedizinischen Bewertung der Emissio- nen der geplanten Anlage in dem von der Genehmigungsbehörde in Auftrag gegebe- nen Gutachten der GUK Gesellschaft für Umwelttoxikologie und Krankenhaushygiene mbH, Wetzlar, vom 30.03.2009. Demnach liegen die Zusatzbelastungen durch Schad-Seite 73

stoffe aus dem Betrieb des neuen Heizkraftwerks alle unterhalb der Irrelevanzschwelle nach TA Luft, sie sind als vernachlässigbar einzustufen. Die schon vorhandenen Im- missionskonzentrationen verändern sich praktisch nicht. Die Gesamtexposition liegt weit unterhalb der entsprechenden Richt- oder Grenzwerte.

zu b) Das so genannte Belastungspfadmodell ist nur dann sinnvoll anwendbar, wenn eine erhebliche Änderung der vorhandenen Exposition durch Umweltschadstoffe anzuneh- men ist. Die (Zusatz-) Konzentrationen der prognostizierten Schadstoffe sind so gering, dass eine „Referenzperson“, die sich während bzw. nach der gesamten Betriebszeit des Heizkraftwerkes (30 Jahre) ein Leben lang an der ungünstigsten Einwirkungsstelle aufhält und sich ausschließlich durch die pflanzliche und tierische Nahrung aus diesem Gebiet (ungünstigste Einwirkungsstelle) ernährt, nicht messbar zusätzlich belastet wür- de.

zu c) Es ist richtig, dass der LAI (2004) einen Zielwert für die langfristige Luftreinhaltung von 150 fg/m3 für Dioxine/Furane und dioxinähnliche Substanzen festgelegt hat. Nach An- gaben des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW (www.lanuv.nrw.de/home.htm) wird in Ermangelung eines speziell für Genehmi- gungsverfahren nach BImSchG und TA Luft abgeleiteten Beurteilungsmaßstabes in der Praxis dieser LAI-Zielwert bei Bedarf zum Vergleich mit Immissionskonzentrationen im Rahmen der Anhaltspunkteprüfung für eine Sonderfallprüfung und bei der Sonderfall- prüfung nach Nr. 4.8 TA Luft herangezogen. Fachlich ist dies nicht zu beanstanden.

Im vorliegenden Fall beträgt die Zusatzbelastung der PCDD/F 0,33 fg/m3 (0,22 % des Zielwertes von 150 fg/m3). Diese Konzentration liegt deutlich unterhalb sowohl von ei- ner angenommenen Irrelevanzgrenze von 1 % (entsprechend 1,5 fg/m3) als auch von einer angenommenen Irrelevanzgrenze von 3 % (entsprechend 4,5 fg/m3).

Weiterhin ergibt die Sonderfallprüfung, dass das zusätzliche Krebsrisiko von Dioxinen und Furanen bei 4,6 x 10-10 liegt, das sind 5 zusätzliche Krebsfälle auf 10 Milliarden Menschen. Dieses zusätzliche Krebsrisiko ist extrem niedrig und aus umweltmedizi- nisch-humantoxikologischer Sicht als vernachlässigbar einzustufen.

Der gesamte Genehmigungstext kann im Internet unter www.landratsamt-unterallgaeu.de/aktuelles/genehmigungsverfahren-papierfabrik-lang.html abgerufen werden.